新任財(cái)政部部長樓繼偉近日指出，目前中國能源價(jià)格仍然太低，使得節(jié)約能源的動(dòng)力不足，應(yīng)該讓價(jià)格更好地發(fā)揮資源配置的作用。中國能源價(jià)格改革的路徑漸次明朗。

　　能源產(chǎn)品具有稀缺性，價(jià)格杠桿調(diào)節(jié)是保障其高效合理使用的必要舉措。行政主導(dǎo)讓位市場(chǎng)調(diào)控是我國能源價(jià)格改革的核心要旨，但需要指出的是，基于能源品在日常生活消費(fèi)中具有剛性，市場(chǎng)化改革所引發(fā)的價(jià)格波動(dòng)很可能會(huì)觸及民生利益，行政職能部門有義務(wù)對(duì)此做出通盤考量，通過財(cái)政補(bǔ)貼等形式緩解改革初期的陣痛。

　　財(cái)政部等部門近期聯(lián)合發(fā)布報(bào)告指出，中國的能源、水、原材料和自然資源價(jià)格仍然存在不同程度的扭曲。過去10年，中國的環(huán)境退化和資源枯竭所造成的成本已經(jīng)接近GDP的10%。長期以來，出于保障民生、保護(hù)戰(zhàn)略性物資等方面的考量，我國能源品大都采取行政定價(jià)模式，且環(huán)境污染成本內(nèi)部化、顯性化工作滯后。其結(jié)果就是，廉價(jià)的能源產(chǎn)品慫恿了高耗能產(chǎn)業(yè)肆意膨脹，緩滯了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)步伐。同時(shí)，扭曲的價(jià)格機(jī)制侵蝕了供給商利益，以至于人為因素推動(dòng)下的 “油荒”、“氣荒”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給社會(huì)資源帶來極大浪費(fèi)，不利于國民生活水平的切實(shí)提升。在發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)的政策指導(dǎo)下，我國能源價(jià)格改革頻頻試水：繼去年年底發(fā)改委首次取消煤炭重點(diǎn)合同、實(shí)施電煤價(jià)格并軌之后，近日成品油調(diào)價(jià)周期正式縮短至10個(gè)工作日，同時(shí)取消了4%的調(diào)價(jià)觸發(fā)要求。接下來，天然氣價(jià)格改革的帷幕也將徐徐拉開。

　　不可否認(rèn)，能源價(jià)格理性回歸是未來的大勢(shì)所趨，但由于能源品價(jià)格涉及國計(jì)民生，所以相關(guān)改革面臨著平衡改革力度與居民承受力的考驗(yàn)。近期天然氣價(jià)格改革消息在坊間引發(fā)的搶購潮表明，廣大民眾對(duì)能源價(jià)格改革還存在一些誤讀，甚至簡(jiǎn)單地將其與“漲價(jià)”相聯(lián)系。對(duì)此，主管部門當(dāng)做出認(rèn)真反思并盡早勾勒出清晰的改革思路。此前，無論是各地水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)、還是階梯電價(jià)試點(diǎn)推行，價(jià)格上漲都成為最終結(jié)果。其間，能源供給成本不透明、管理監(jiān)督弱化等癥結(jié)在客觀上加劇了民眾對(duì)能源改革的抵觸心理。就此而言，公開當(dāng)前能源品經(jīng)營成本明細(xì)、各項(xiàng)費(fèi)用列支，以及階梯幅度決策依據(jù)等信息，并廣泛接受民眾意見反饋應(yīng)成為價(jià)格改革之初的必要工作環(huán)節(jié)。只有在信息對(duì)稱的語境下，各種質(zhì)疑之聲才可能獲得滿意解答。

　　其實(shí)，能源價(jià)格改革的目的不是漲價(jià)，而是要抑制壟斷、行政過度干預(yù)等非市場(chǎng)化因素蔓延，通過競(jìng)爭(zhēng)破解價(jià)格定位難題。從海外發(fā)達(dá)國家能源定價(jià)方式看，逐步引入并實(shí)施民營化運(yùn)作機(jī)制，才是從根本上解決相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格失靈的有效方法。以此而論，目前國內(nèi)能源價(jià)格改革應(yīng)在行政嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，打開民營資本進(jìn)入閘門，通過“鯰魚效應(yīng)”徹底改變既有的成本加成定價(jià)模式，讓競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在市場(chǎng)前期發(fā)揮作用，使得業(yè)內(nèi)的真實(shí)成本費(fèi)用漸次透明化，倒逼能源供給企業(yè)內(nèi)部挖潛、積極壓縮成本，實(shí)現(xiàn)定價(jià)的合理化。當(dāng)然，改革初期能源價(jià)格波動(dòng)幅度相對(duì)較大，行政部門有必要對(duì)能源品的商用與民用領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分，讓前者充分接收市場(chǎng)化杠桿調(diào)控，而對(duì)后者投入較多政策保障，以此減少改革對(duì)民生的沖擊。