“烏龍”報告
面對環(huán)保組織“烏龍報告”的指控，中石化官方?jīng)]有做出正面回答。綠家園等環(huán)保組織也表示，目前中石化方面沒有跟他們?nèi)〉寐?lián)系，但他們希望能夠與企業(yè)展開對話，對相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行進(jìn)一步的核對。
11月4日，中石化一位“相關(guān)負(fù)責(zé)人”對媒體表示：經(jīng)再次核查，該44項與《報告》“略有出入”的記錄，其中4項信息有誤，存在的問題經(jīng)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T核實確認(rèn)，非中國石化問題；2項屬于正常的污染防治及減排計劃，不屬于違規(guī)問題；其余38項已完成整改36項，另2項預(yù)計2010年底完成整改。
上述負(fù)責(zé)人同時指出：“NGO所稱的24家子公司涉嫌環(huán)境違規(guī)的問題，我們也做了詳細(xì)的內(nèi)部排查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司并不存在這些問題。有些內(nèi)容是NGO自己搞錯了，有些子公司則是已整改過的，但NGO并不知道。”
對此，前述中石化辦公廳負(fù)責(zé)人告訴《財經(jīng)國家周刊》說，該“相關(guān)負(fù)責(zé)人”的說法就是中石化方面的正式回應(yīng)。“中石化作為一家負(fù)責(zé)任的大型國企，在事關(guān)國家、社會的大事上不會馬虎。有問題我們就解決問題，如果沒有問題當(dāng)然也不會違心背負(fù)。這件事情已經(jīng)對公司的聲譽(yù)造成了很大傷害。”
對于中石化的這一說法，環(huán)保組織并不認(rèn)同。綠家園總干事倪一璟提出疑問說：中石化說一些環(huán)保違規(guī)項目已經(jīng)經(jīng)過了整改，到底是如何整改的？有沒有得到權(quán)威機(jī)構(gòu)的確認(rèn)？環(huán)保組織查詢公開信息時確實發(fā)現(xiàn)存在違規(guī)問題，希望中石化公開更多的細(xì)節(jié)。
馬軍則告訴記者說，環(huán)保組織持一個開放的態(tài)度，愿意接受中石化的說法。如果確實是信息有誤，環(huán)保組織將及時做出更正。
“我們自己有一個數(shù)據(jù)庫，從2006年起就開始搜集企業(yè)的違規(guī)超標(biāo)記錄，數(shù)據(jù)信息從當(dāng)時的2000多條增加到現(xiàn)在的7萬條以上，我們是在對比中石化環(huán)評報告和數(shù)據(jù)庫信息之后得出的結(jié)論。”馬軍說。
面對雙方的各執(zhí)一詞，外界莫衷一是，相關(guān)情況只能等待環(huán)保部的核查結(jié)果作出了斷。但從目前的情況來看，中石化環(huán)保報告中存在的一些瑕疵不容回避。
例如，環(huán)保組織指控的中國石化廣州分公司環(huán)評不實問題。2008 年初，中石化廣州分公司因有污染物嚴(yán)重超標(biāo)等原因，被評為‘紅牌’，列入環(huán)保嚴(yán)管企業(yè)名單。《報告》307頁指出：“截至報告完成時已經(jīng)摘牌。”
記者查閱廣東環(huán)保網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在今年4月19日廣東省環(huán)保廳對2009年廣東省重點污染源環(huán)境保護(hù)信用管理評價結(jié)果的公示中，“中國石油化工股份有限公司廣州分公司”為黃牌，且其前面無特殊標(biāo)記和說明。
廣東省環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)察局人士告訴記者說：依照評價標(biāo)準(zhǔn)，綠牌為環(huán)保誠信企業(yè)、黃牌為環(huán)保警示企業(yè)、紅牌為環(huán)保嚴(yán)管企業(yè)。如果黃牌、紅牌加“*”標(biāo)示則為經(jīng)整改符合環(huán)保要求的企業(yè)。2009年的環(huán)評公示，中石化廣州分公司并未摘牌，環(huán)保工作依然有待加強(qiáng)。
依照公示結(jié)果，除了中石化廣州分公司外，中石化在廣東的另一家下屬企業(yè)茂名分公司煉油分部同樣位列“黃牌”，且整改狀況為“未整改”。
發(fā)布信息
