面對(duì)溢油類型屬國內(nèi)首例的涉外民事訴訟，國家海洋局25日召開蓬萊19-3油田溢油事故(以下簡(jiǎn)稱“溢油事故”)處置情況視頻通報(bào)會(huì)議。海洋局副局長王飛表示，目前正按照有關(guān)規(guī)定聘請(qǐng)律師，同時(shí)準(zhǔn)備海洋生態(tài)損害評(píng)估報(bào)告，開展進(jìn)一步的證據(jù)收集工作。

    王飛說，將在此基礎(chǔ)上，根據(jù)《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》(以下簡(jiǎn)稱《技術(shù)導(dǎo)則》)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，估算此次溢油事故造成損害的生態(tài)賠償金額，并代表國家向康菲公司提出生態(tài)損害索賠要求。多位接受采訪的法學(xué)家對(duì)此向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，上述溢油事故的索賠依據(jù)日趨清晰。

    一位曾參與國家海洋局關(guān)于康菲漏油事故生態(tài)損害索賠內(nèi)部論證會(huì)的專家向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者透露，索賠額度的確定，在于確定生態(tài)損害的覆蓋面，以及這種損害是否可實(shí)現(xiàn)人工干預(yù)(清污、修復(fù)等)。該專家稱，不排除跨國油企通過不斷提出新的證據(jù)來轉(zhuǎn)移視線，或者運(yùn)用大量技術(shù)性細(xì)節(jié)擾亂司法判決，對(duì)此我們有充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

    在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)，國家環(huán)境咨詢委員會(huì)委員孫佑海提出建議：首先，生態(tài)索賠的起訴主體應(yīng)從國家海洋主管部門放寬到公益性環(huán)保組織；其次，要明確生態(tài)索賠主要追究的是作業(yè)方(即康菲公司)還是權(quán)益最大持有方(即持有溢油平臺(tái)51%權(quán)益的中海油)；第三，賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定要從技術(shù)規(guī)范上升到法律法規(guī)層面。

    國家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)司在7月初的新聞發(fā)布會(huì)上曾提出，我國《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，進(jìn)行海洋石油勘探開發(fā)活動(dòng)造成海洋環(huán)境污染的，處以3萬元以上20萬元以下罰款。這一點(diǎn)被媒體解讀為“國家海洋局最高只罰康菲20萬”，并據(jù)此提出“20萬罰單凸顯立法滯后”的觀點(diǎn)。

    該觀點(diǎn)被多位受訪的國家海洋局人士否認(rèn)。

    廣東海建律師事務(wù)所主任許光玉對(duì)此澄清道，20萬上限的罰款屬于行政處罰，與生態(tài)損害、經(jīng)濟(jì)損失的索賠是兩回事，后者肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于20萬元。“而索賠額度的多少，是舉證能力問題而非法律缺失問題。這方面國家海洋局頒布的技術(shù)規(guī)范即《技術(shù)導(dǎo)則》就顯得至關(guān)重要。關(guān)于生態(tài)損失程度的證據(jù)走到哪，索賠額度就相應(yīng)走到哪。”

    許光玉曾在“天津塔斯曼海輪相撞漏油事件”中代理天津市原農(nóng)辦漁政處發(fā)起漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失索賠。該 案 被 視 為 中 國 第 一 起 由 政 府 出面、運(yùn)用本土法律成功進(jìn)行海洋生態(tài)損害索賠的案例。他表示，目前最 高 法 的 司 法 解 釋 僅 針 對(duì) 船 舶 漏油，在鉆井平臺(tái)溢油方面我國尚無任何法律法規(guī)可依，即便未來追加出臺(tái)相關(guān)司法解釋，根據(jù)不溯及既往原則，也無法適用于此次溢油事故。

    國家海洋局一位知情人士25日向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，現(xiàn)有的法律法規(guī)體系并非如外界所想的那么“不健全”，完全可以解決此次溢油事故中的生態(tài)損害索賠問題。

    《海洋環(huán)境保護(hù)法》指出，對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋 保 護(hù) 區(qū) ， 給 國 家 造 成 重 大 損 失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。國家海洋局北海分局曾據(jù)此表示，將代表國家依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向溢油事故責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟。

    “環(huán)保法修訂研究”課題組組長、上海交通大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長王曦指出，如果國家海洋局在2000年《海洋環(huán)境保護(hù)法》施行之后，能夠及時(shí)制定《海洋生態(tài)損害國家索賠條例》等法規(guī)，哪怕是針對(duì)鉆井平臺(tái)溢油事故制定部門規(guī)章，也不至于如此被動(dòng)。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者獲悉，上述條例的草案建議稿已完成，將對(duì)海洋生態(tài)損害索賠的定義、主體、流程以及權(quán)責(zé)劃分等進(jìn)行細(xì)化。

    王曦建議，全國人大常委會(huì)可針對(duì)海上溢油重大突發(fā)事件作出決議，要求國務(wù)院授權(quán)國家海洋局在進(jìn)行索賠中，將生態(tài)系統(tǒng)的中長期損害考慮在內(nèi)，這有助于大大提高索賠額度。

    北京律師賈方義日前向青島海事法院、天津海事法院提起公益訴訟，要求中海油和康菲石油參照BP公司判例設(shè)立100億元的賠償基金，進(jìn)行生態(tài)賠償和生態(tài)恢復(fù)。但截至8月24日兩法院仍未回復(fù)是否立案。