日前，有媒體報道，新版成品油定價機制核心思路“基本確定”。新方案調整主要涉及兩方面：“一是縮短調價周期，時間從現行22天減少到10天；二是改進調價操作方式，定價權下放到企業，國家發改委不再審批價格調整。”

    從西方一些國家的做法來看，對成品油市場完全由市場自行調節，是有成功經驗的；而且，從市場發展趨勢分析，在確保國家安全和能源戰略考慮的基礎上，在成品油面向普通消費者的最廣大市場，完全由市場調節、由市場主體自行決定，也是未來成品油定價的必由之路。然而，囿于當前諸多現實，在新的成品油定價機制上，如果完全讓政府“放手”、由“三大油企”自主，帶來的弊端將極為巨大。

    總體而言，公眾對壟斷油企社會責任感不敢恭維。在長期壟斷機制之下，我國壟斷油企運營成本居高不下、行政效率低下。如被媒體曝光的中石化的“天價吊燈”、“百萬酒單”事件，看似個別實際反映壟斷油企內部管理機制。定價權一旦下放，在沒有本質上改變管理機制的情況下，“權力越大，轉嫁腐敗成本”的可能性越大，這讓公眾擔憂。其二，我國當前對壟斷油企考核考評上，主要依賴于銷售業績和利潤創收，在這樣的考核模式之下，獲得定價權后的三大油企，將成品油價格定的更高將是必然選擇，至于公眾感受、利益受損如何，可能會排除在外了。其三，定價權下放后如何監管？靠“約談”嗎？不痛不癢的約談意義不大。

    下放定價權或有鼓勵競爭之意，但以三大油企為主導的成品油市場，基本不存在競爭，也競爭不起來。“哥仨”利益需求一致，動機和漲價節拍也極容易達成一致；他們不用明著“串通”，只需要一個“眼神”就能達成共謀。只要不違法《價格法》規定，不是“謠言”、不是“串通”和惡意競爭，發改委將對油品價格上漲將一點脾氣也沒有。如去年6月份，發改委剛給聯合利華開具了200萬元罰單，但沒過幾天聯合利華就通知相關賣場集體漲價10%，就是這樣一個無法監管的典型。

    長期來看“放開價格”是一種趨勢，但不應是在時下；長期看，價格應由市場主體決定，但在機制轉軌和真正破除壟斷之前，這樣的“放開價格”反而更利于壟斷利益。因此，完全放開肯定不符合現實，走審慎放開之路，走逐步規范和引導式的“放開”或是最妥當的選擇。尤其是在關系重大公眾利益和民生意愿的時候，有關部門應具有完全“掌握價格的權力”，這項“權力”對于已經坐大的壟斷油企而言，也應是一個今后很長時間也不應“放手”的權力。