生物質能遭質疑 利害相關難取舍

    人們常常認為生物質能取之不盡、用之不竭、無污染、可再生，因此倍加青睞。但事實上，并非所有人都支持生物質能，這種能源現在受到了越來越多的監管與反對。

    生物質能是太陽能以化學能形式貯存在生物質中，人們主要通過燃燒木材、植物及其他有機材料獲得能量。根據美國聯邦政府數據，生物質能占全美生產的所有可再生能源的一半。

    評論家們指出，生物質能之所以會遭到監管與反對，是因為它并不像過去人們所想象的那樣環保。短期而言，生物質能轉換過程中造成的污染超過了其帶來的長遠利益。

    目前在美國極力尋求能源組合多樣化的情況下，反對生物質能無疑威脅了其作為重要可再生能源資源的地位。但這同時也凸現了美國聯邦和地方政府在實現清潔能源目標過程中，需要面對的困難以及復雜的選擇。

    支持者認為，生物質能發電基于生物自然周期，簡單有效、切實可行。雖然燃燒木材及其他有機物質，與燃燒煤炭一樣，會向空氣中釋放二氧化碳，但樹木和植物也會吸收空氣中的二氧化碳。只要避免過度砍伐，可以彌補生物質能使用過程對氣候造成的傷害。

    從事能源開發的美國商人馬修·沃爾夫（Matthew Wolfe）一直熱衷于將樹枝木屑類轉化為能源，他把自己看成是讓馬塞諸塞州擺脫化石燃料的堅定擁護者。他說：“如果從生命周期來看，生物質能比煤炭發電強多了。”

    而反對者則稱，實現生物質能對環境傷害及彌補之間的平衡幾乎不太可能。吸收固定二氧化碳的森林終將被毀壞，用以供給需求量極大的生物質能行業；而該行業卻收到了政府不恰當的清潔能源補貼。反對者還表示，所有焚燒過程都會產生污染，而生物質能發電廠也會帶來顆粒物質等大氣污染。

    美國各地意見不一

    美國聯邦和地方各州政府當前對于生物質能也舉棋不定。今年5月，美國環保署出臺了一個管制溫室氣體排放的規劃大綱。依據該文件，對生物質能發電廠等依靠生物能源資源產生的排放和污染，環保署將拒絕豁免。此舉著實令生物質能發電和林業產品生產行業大失所望。

    與此同時，美國許多地方建立生物質能發電廠的計劃也因當地社區反對而擱淺。

    今年4月，美國北卡羅來納州一個家庭醫生協會向州監管者提出，生物質能發電廠造成大氣污染，可能“增加夭折、哮喘、慢性支氣管炎及心臟病等疾病的發病率。”今年3月，佛羅里達州一個投資2.5億美元建生物質能廠的項目，因當地居民反對而遭摒棄。當地居民抱怨，生物質能發電廠會威脅當地的空氣質量。

    2009年12月，馬修·沃爾夫所在的美國馬塞諸塞州西部，當地居民對生物質能發電廠的強烈抗議迫使州政府官員宣布暫停發放生物質能發電廠執照。此外，該州還開展了關于生物質能發電環保資格證書的科學性調查。

    近期該州公布了調查結果：在馬塞諸塞州，與現有煤電廠相比，未來幾十年內，燃燒木材植物等的生物質能發電廠造成的大氣污染很可能更嚴重。

    但生物質能發電可以更快盈利。事實上，生物質能發電對環境的影響取決于燃燒材料與方式、如何管理森林以及如何監管整個行業等。
 

 

---

    馬塞諸塞州能源與環境事務辦公室秘書伊恩·鮑爾斯（IanA Bowles）表示，生物質能發電與可持續地森林管理相互聯系。調查表明，生物質能發電廠單就發電這一點，不具備享受可再生能源優惠政策的資質。

    而生物質能行業反對稱，該調查沒有清楚區分兩種行為，即專門收集木料燃燒發電與通過燃燒農業、伐木作業過程中產生的廢木料和植物廢料發電，后者更普遍、更合理。貿易團體生物質能協會（Biomass Power Association）也就調查報告結果發表聲明：“從未發現有哪個生物質能廠專門伐一棵樹來發電的。”

    馬修·沃爾夫也打算建立功率為47兆瓦的可再生能源項目，而項目只會使用木質殘渣作為原料。他說：“人們（對生物質能）信任的極度缺失帶來了巨大障礙，非常令人沮喪。”

    生物質能技術的支持者認為，對發電原料及收集原料的過程進行嚴格監管，就能克服生物質能的弊端。環保團體科學家關懷聯盟（Union of Concerned Scientists）的本·拉森（Ben Larson）表示：“關鍵在于原料的使用頻率。我們得考慮利用哪些（生物質能）資源，以及長期而言，這些土地如何照料。”

    在美國，生物質能發電廠燃燒的原料多種多樣，如路易斯安那州就采用稻殼、佛羅里達州和夏威夷州則采用甘蔗渣。據生物質能協會數據，約90%的生物質能發電廠使用廢木料作為原料；75%的發電廠采用造紙廠紙漿。此外，全美20個州的80多家生物質能發電廠，都與電網相連，生產電量用于向當地出售，或向居民和商業區配送，整個市場規模達10億美元。

    生物質能污染遭質疑
 
    批評家認為，生物質能發電的問題在于木料燃燒造成的溫室氣體排放超過了煤炭。盡管植樹可以抵消部分排放，但該過程不可能一觸而就。這意味著，生物質能的低碳屬性和其環保效果，需要經過一段時間才能被人慢慢發現。

    所謂“可持續性”生物質能本身就是個矛盾，誰都很難保證生物質廢料可以滿足生物質能行業的龐大原料需求。如果樹木不用于做原料，它們吸收溫室氣體的貢獻可能更大。

    森林監測協會（Massachusetts Forest Watch）創始人克里斯·馬特拉（Chris Matera）說：“馬塞諸塞州的生物質廢料可能發6到7兆瓦的電，而發電廠計劃的是發發電200兆瓦。發電燃燒的不僅僅是廢木料，還包括樹木。”

    生物質能因造成大氣污染而遭到越來越多人的抨擊。美國肺臟協會（American Lung Association）已經要求美國會在所有新能源法案中，排除對于生物質能的補貼，稱其對人體健康有潛在的“嚴重影響”。

    不過，像沃爾夫這樣的生物質能支持者也大有人在。沃爾夫認為，不論從技術上還是經濟上，風電和太陽能都無法快速實現大規模運作。相反，生物質能唾手可得，即使不完美，但至少可以幫助減少對于化石燃料的依賴。

    沃爾夫說：“要問（生物質能）究竟是不是碳中和？答案很多。這個問題只見樹木不見森林。我要問的是，還有其他更好的選擇么？”