下放成品油定價(jià)權(quán)恐更壟斷 

 

    放開(kāi)定價(jià)權(quán)，不是不可以，但需要一個(gè)基本前提——允許自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是市場(chǎng)壟斷或寡頭壟斷。

　　近日，在“第五屆山東地?zé)捠袌?chǎng)與發(fā)展峰會(huì)暨第四屆中外油商高峰論壇”上，國(guó)家發(fā)改委能源研究所能源經(jīng)濟(jì)與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心副主任、政策中心執(zhí)行主任姜鑫民透露，當(dāng)前成品油定價(jià)機(jī)制改革的一個(gè)思路是當(dāng)國(guó)際油價(jià)低于130美元時(shí)，成品油定價(jià)權(quán)或交由三大石油公司自主定價(jià)。而在縮短時(shí)間、調(diào)低價(jià)格之后，權(quán)力下放再次成為焦點(diǎn)。

　　成品油定價(jià)權(quán)交給壟斷油企，理論上說(shuō)能夠縮短反應(yīng)時(shí)間和定價(jià)周期，加大價(jià)格調(diào)整頻率；然而實(shí)踐中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)只升不降、升快降慢，這個(gè)問(wèn)題一點(diǎn)都不難猜測(cè)。政府定價(jià)機(jī)制下，壟斷的石油企業(yè)都有辦法達(dá)到升快降慢的目的，這一回親自操刀，估計(jì)只能加劇這種局面。壟斷的市場(chǎng)，再加上價(jià)格操控權(quán)，只能是壟斷的加劇。政府當(dāng)然會(huì)給壟斷產(chǎn)品價(jià)格定一些框框，現(xiàn)行價(jià)格法也是禁止相互串通操縱市場(chǎng)價(jià)格的，但是一些理論上的框框與“禁止”能不能“框”得住、“禁”得了，恐怕是另一回事。并且巨頭間的串通與聯(lián)盟，一直就是動(dòng)作不斷。

　　前兩年有報(bào)道說(shuō)，針對(duì)國(guó)家發(fā)改委制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定征求意見(jiàn)稿》，北京市消協(xié)和北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)曾建議，成品油行業(yè)和產(chǎn)品應(yīng)適用《反價(jià)格壟斷規(guī)定》；還認(rèn)為，中石油和中石化的成品油零售，雖說(shuō)都是國(guó)家定價(jià)，但按照價(jià)格法是指導(dǎo)價(jià)，其實(shí)可以上浮和下浮，實(shí)踐中除有過(guò)一段時(shí)間兩巨頭的價(jià)格出現(xiàn)過(guò)不一致外，其他時(shí)間完全一致，這是典型的價(jià)格聯(lián)盟。兩家企業(yè)還“經(jīng)常在溝通”。

　　政府定價(jià)機(jī)制下，寡頭間尚存在串通和價(jià)格聯(lián)盟，動(dòng)不動(dòng)就搞一些“逼宮”，鬧一鬧“油荒”，還有過(guò)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高價(jià)、出口產(chǎn)品低價(jià)等問(wèn)題，一旦把定價(jià)權(quán)拱手讓給石油巨頭，讓他們自己看著辦，消費(fèi)者還有“活路”嗎？

　　放開(kāi)定價(jià)權(quán)，不是不可以，但需要一個(gè)基本前提——允許自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是市場(chǎng)壟斷或寡頭壟斷。這是一個(gè)常識(shí)。而壟斷機(jī)制下，就不存在完全自行定價(jià)的邏輯。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，要么實(shí)行完全競(jìng)爭(zhēng)，要么是政府管理與干預(yù)；而壟斷行業(yè)自定價(jià)格，就成了既不允許競(jìng)爭(zhēng)，又不存在政府管理和干預(yù)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不應(yīng)該有這樣的邏輯。

　　政府將定價(jià)權(quán)下放給三大石油巨頭，不合理，也不合法——違反《價(jià)格法》中的壟斷產(chǎn)品定價(jià)原則。那么我認(rèn)為，下放定價(jià)權(quán)之舉，實(shí)際上是在保護(hù)縱容壟斷的路上越走越遠(yuǎn)，不論于市場(chǎng)法則、消費(fèi)者利益，還是壟斷企業(yè)健康發(fā)展，都很可能有害無(wú)益。