昨日，備受關(guān)注的國(guó)家能源局“三定”(主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制)方案正式公布。但令人失望的是，它未能如外界之前預(yù)期的那樣獲得在能源問(wèn)題上的更大主導(dǎo)權(quán)，因?yàn)樽铌P(guān)鍵的能源價(jià)格決策權(quán)，仍然留在了國(guó)家發(fā)改委。不過(guò)，這與國(guó)家發(fā)改委副主任、國(guó)家能源局局長(zhǎng)張國(guó)寶之前一再表態(tài)“能源局不謀求定價(jià)權(quán)”相吻合。

　　該方案明確，對(duì)于能源價(jià)格的調(diào)整，國(guó)家能源局具有建議權(quán)，但需要報(bào)國(guó)家發(fā)改委審批，或國(guó)家發(fā)改委審核后報(bào)國(guó)務(wù)院審批；同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委調(diào)整涉及能源產(chǎn)品的價(jià)格，應(yīng)征求國(guó)家能源局意見(jiàn)。

　　但在國(guó)際能源合作中，國(guó)家能源局有核準(zhǔn)或?qū)徍?a target=_blank href="http://www.mesardrich.com/news/165_0_0_0_1.htm">煤炭、石油、天然氣、電力、天然鈾等能源境外重大投資項(xiàng)目的權(quán)力等。

　　由于該方案對(duì)于之前呼聲很高的能源定價(jià)權(quán)和項(xiàng)目審批權(quán)兩大核心職能都有所保留，有業(yè)內(nèi)人士對(duì)早報(bào)記者表示，這次只是能源體制改革往前走了一步，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，目前的管理格局還不能適應(yīng)國(guó)家能源戰(zhàn)略發(fā)展的需要。

　　“職責(zé)劃分”需要磨合

　　國(guó)家能源局的級(jí)別確定為副部級(jí)，是國(guó)家發(fā)改委管理的國(guó)家局。其主要職責(zé)包括劃入原國(guó)家能源領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室職責(zé)、國(guó)家發(fā)改委的能源行業(yè)管理有關(guān)職責(zé)，以及原國(guó)防科學(xué)技術(shù)工業(yè)委員會(huì)的核電管理職責(zé)，并且還承擔(dān)國(guó)家能源委員會(huì)的具體工作。

　　“三定”方案明確，國(guó)家能源局負(fù)責(zé)煤炭、石油、天然氣、電力(含核電)、新能源和可再生能源等能源的行業(yè)管理，組織制定能源行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測(cè)能源發(fā)展情況，銜接能源生產(chǎn)建設(shè)和供需平衡，指導(dǎo)協(xié)調(diào)農(nóng)村能源發(fā)展工作。

　　此次對(duì)于核電和新能源領(lǐng)域的管理權(quán)責(zé)劃歸最為清晰。前者原來(lái)的主管部門(mén)國(guó)防科工委在此次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中已被取消，其主管的核能劃歸國(guó)家能源局并沒(méi)有太大難度；后者因目前還有任何清晰主管部門(mén)的情況下，把其發(fā)展規(guī)劃和管理的職能劃歸國(guó)家能源局，也不會(huì)有太多問(wèn)題。

　　國(guó)家能源局“三定”方案還明確了與國(guó)家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部的職責(zé)分工，煉油、煤制燃料和燃料乙醇的行業(yè)管理由國(guó)家能源局負(fù)責(zé)。上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)早報(bào)記者分析說(shuō)，目前來(lái)看，在各部權(quán)責(zé)劃分上已比較明確，但真正執(zhí)行起來(lái)肯定有交叉，具體執(zhí)行起來(lái)的力度就有問(wèn)題。各部門(mén)早就有了自己長(zhǎng)期形成的“自留地”和工作流程習(xí)慣，這需要更多的時(shí)間去磨合。

　　9個(gè)司局“將多兵少”

　　國(guó)家能源局共設(shè)綜合、政策法規(guī)、發(fā)展規(guī)劃、能源節(jié)約和科技裝備、電力、煤炭、石油天然氣、新能源和可再生能源、國(guó)際合作司九個(gè)司，編制112人。國(guó)家發(fā)改委副主任張國(guó)寶任局長(zhǎng)兼黨組書(shū)記，原國(guó)防科工委副主任孫勤和發(fā)改委原能源局長(zhǎng)趙小平均擔(dān)任副局長(zhǎng)。還包括正副局長(zhǎng)5名，正副司長(zhǎng)30名。而按照九個(gè)司局的設(shè)置，正副處長(zhǎng)也將有幾十名。這樣粗略算來(lái)，有超過(guò)一半的人員都為國(guó)家能源局官員。這或許將導(dǎo)致國(guó)家能源局今后出現(xiàn)“將多兵少”的局面。

　　上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)早報(bào)記者表示，之前上報(bào)的方案是200多人，但中編辦認(rèn)為它的職能配備這些人員就夠了，至于這么多的正負(fù)處長(zhǎng)，是難免的，行政體系在這里，這是一個(gè)常規(guī)。

　　審核能源境外重大投資

　　對(duì)于之前被熱議的中電聯(lián)合、中國(guó)煤炭工業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)�劃入�?guó)家能源局的說(shuō)法，本次方案中沒(méi)作任何提及。能源領(lǐng)域所屬的下屬事業(yè)單位，僅有國(guó)家石油儲(chǔ)備中心劃給國(guó)家能源局管理。上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)早報(bào)記者表示這個(gè)問(wèn)題不大，這兩個(gè)部門(mén)不是政策制定和監(jiān)管部門(mén)，它們沒(méi)有行政和管理權(quán)，不像是電監(jiān)會(huì)是國(guó)務(wù)院授權(quán)有實(shí)權(quán)的部門(mén)。另外這個(gè)國(guó)家石油儲(chǔ)備中心，實(shí)際上是原來(lái)國(guó)家發(fā)改委能源局“平移”過(guò)來(lái)的職能，本身也沒(méi)有什么特別的。

　　國(guó)家能源局此次專(zhuān)設(shè)了國(guó)際合作司，牽頭開(kāi)展能源國(guó)際合作，與外國(guó)能源主管部門(mén)和國(guó)際能源組織談判并簽訂協(xié)議，協(xié)調(diào)境外能源開(kāi)發(fā)利用工作，核準(zhǔn)或?qū)徍嗣禾俊⑹�油、天然氣、電力、天然鈾等能源境外重大投資項(xiàng)目。

　　事實(shí)上，之前在國(guó)家發(fā)改委原能源局中也設(shè)有與國(guó)際合作的能源合作處，本次國(guó)家能源局成立的國(guó)際合作司，強(qiáng)化并升級(jí)了職能部門(mén)的規(guī)格，加強(qiáng)了級(jí)別對(duì)等，也就是加強(qiáng)了與其他部門(mén)級(jí)別對(duì)等的協(xié)調(diào)關(guān)系。

　　另外，此次設(shè)立的能源節(jié)約和科技裝備司是之前任何部委都沒(méi)有的新職能部門(mén)，特別負(fù)責(zé)能源節(jié)約和能源科技裝備工作。

　　獲“有限”能源定價(jià)權(quán)

　　在本次國(guó)家能源局設(shè)立中，最受業(yè)內(nèi)關(guān)注的就是關(guān)于能源產(chǎn)品定價(jià)權(quán)問(wèn)題。之前，國(guó)家發(fā)改委副主任、國(guó)家能源局局長(zhǎng)張國(guó)寶多次表示“不謀求能源定價(jià)權(quán)”。

　　本次“三定”方案中明確規(guī)定：國(guó)家能源局提出調(diào)整能源產(chǎn)品價(jià)格的建議，報(bào)國(guó)家發(fā)展改革委審批或?qū)徍撕髨?bào)國(guó)務(wù)院審批；國(guó)家發(fā)展改革委調(diào)整涉及能源產(chǎn)品的價(jià)格，應(yīng)征求國(guó)家能源局意見(jiàn)。

　　這看似與之前的張國(guó)寶“不謀求的”的說(shuō)法相悖，雖然是沒(méi)有直接獲得定價(jià)權(quán)，但是仍然是獲得了比發(fā)改委更提前一步的價(jià)格制定的權(quán)力。不過(guò)，對(duì)于該“價(jià)格建議”的說(shuō)法，上述業(yè)內(nèi)人士對(duì)早報(bào)記者表示，建議權(quán)離制定權(quán)還遠(yuǎn)，它還是沒(méi)有價(jià)格政策的制定權(quán)，事實(shí)上和張國(guó)寶之前的說(shuō)法沒(méi)有不同。

　　該人士分析說(shuō)，我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在這種情況，很有可能使國(guó)家能源局被架空。比如油價(jià)變化，原來(lái)是通過(guò)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司，最后報(bào)國(guó)務(wù)院通過(guò)，但是現(xiàn)在有了國(guó)家能源局這第一道，事實(shí)上只是多了道程序而已，這樣一來(lái)“婆婆更多”，更不利于決策。

　　不過(guò)，也有不同分析認(rèn)為，在本次方案中特別提到“國(guó)家發(fā)改委調(diào)整涉及能源產(chǎn)品的價(jià)格，應(yīng)征求國(guó)家能源局意見(jiàn)”，這顯然是給了能源局很大的權(quán)限，以前是發(fā)改委一家就可以報(bào)價(jià)改方案到國(guó)務(wù)院報(bào)批，現(xiàn)在必須要和能源局商量著來(lái)才行，從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，權(quán)力已經(jīng)不小了，已經(jīng)獲得了一定的“定價(jià)權(quán)”。