“《能源法》框架初具雛形、即將公開征求意見”一事獲得權(quán)威人士的證實。上周六，國家能源領導小組辦公室副主任、《能源法》起草專家組組長徐錠明在北京向記者確認，《能源法》正式稿最近已修訂完畢，很快就將向包括民營油企在內(nèi)的社會各界公開征求意見。（《上海證券報》10月22日）

　　自去年元月份，中國正式啟動《能源法》立法以來，從成立跨機構(gòu)立法起草小組，到《能源法》框架初具雛形，其立法過程是異常的迅速和順利。可以想見，《能源法》的面世于眾，將變得指日可待。
   
　　然而，筆者以為，即將走出娘胎的《能源法》，并非是一個簡單的普通法律，它涉及到國家能源法的定位問題，以及能源法與能源管理體制的關系問題。譬如，是否設立統(tǒng)一的管理能源的政府主管部門，實行“政監(jiān)合一”還是“政監(jiān)分離”模式等等。換言之，目前至少有三方面的關口問題，在能源法立法過程中，是怎么也繞不開的，更是無法回避的。
   
　　首先，《能源法》的定位問題。隨著中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，對能源的需求日益增長，中國所面臨的能源壓力遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。筆者以為，《能源法》作為不同于，目前正在實施的《電力法》、《煤炭法》、《節(jié)約能源法》和《可再生能源法》四部單行法，它理應起到統(tǒng)率的作用，必須承擔起中國能源戰(zhàn)略法制化的重擔。這種高標準的立法，就需要立法者需要有超強的智慧，找準能源法的準確定位，進而在立法過程中，使能源法既起到統(tǒng)領作用，又不代替各能源單行法，并與礦產(chǎn)資源法等相關法律不發(fā)生任何矛盾。
   
　　其二，能源管理架構(gòu)的組建。早在 1980年，中國就曾成立過國家能源委員會，而后在1988年成立了能源部。盡管該機構(gòu)生存了四年就夭折了，但將石油、煤炭以及電力管理集于一身的架構(gòu)，已在形式上預演了主管機構(gòu)的管理形態(tài)。現(xiàn)在，分管能源工作的能源局僅是一個隸屬于國家發(fā)改委的司局級單位，編制只有30多人。而從其管理對象來看，無論是中石油、中石化、國家電網(wǎng)公司等大型能源企業(yè)，還是電監(jiān)會等專門的行業(yè)機構(gòu)，都比能源局要大一輩份，要么是部級建制，或者是副部級級別。在這種建制模式下，能源局根本管理不了這些機構(gòu)或企業(yè)，更談不上從更宏觀的視角，來系統(tǒng)協(xié)調(diào)和配置資源了。因此，筆者建議，國家應盡快著手恢復成立能源部，只有在級別上升格，才能應對目前的能源管理現(xiàn)狀需求。
   
　　最后，構(gòu)建符合我國國情的監(jiān)管模式。多年來，中國能源行業(yè)長期處于電監(jiān)會、發(fā)改委、商務部多頭監(jiān)管的狀態(tài)，顯然，這種監(jiān)管模式，最容易形成“龍多不治水”和“雞多不下蛋”失控局面。比如說，廣為公眾所詬病的“八個大蓋帽管不了一頂破草帽”，“七個部門管不了一個菜籃子”，就存在監(jiān)管部門各自為政，相互扯皮的現(xiàn)象，從而導致了食品安全生產(chǎn)、流通等各個監(jiān)管環(huán)節(jié)上出現(xiàn)空白地帶。所以，筆者覺得，在中國能源市場尚不太成熟情況下，應采納像德國或英國模式，在能源主管部門下面設立相對獨立的監(jiān)管機構(gòu)，顯然，更符合我國的國情。譬如，在國家能源部主管下，成立一個人財物相對獨立的能源監(jiān)管局，行使其監(jiān)管職能。