由于年審沒過關(guān)，新都區(qū)緣利、華發(fā)、明鑫3家燃?xì)夤緵]有取得區(qū)建設(shè)局核發(fā)的《成都市燃?xì)饨?jīng)營許可證》。燃?xì)夤緦^(qū)建設(shè)局告上法庭，要求法院撤消其暫不核發(fā)《許可證》的通知，重新作出具體行政行為。昨日，新都區(qū)法院開庭審理了此案。
年審未通過 燃?xì)夤緺罡娼ㄔO(shè)局
去年11月26日，新都區(qū)建設(shè)局向轄區(qū)內(nèi)燃?xì)饬闶燮髽I(yè)下發(fā)通知，要求其于今年1月15日前到新都區(qū)建設(shè)局進(jìn)行年審并換發(fā)《成都市燃?xì)饨?jīng)營許可證》(以下簡稱《許可證》)。緣利、華發(fā)、明鑫3家燃?xì)夤鞠蛲暌粯犹峤涣讼嚓P(guān)資料。但不久后，3家公司先后收到區(qū)建設(shè)局下發(fā)的通知，建設(shè)局在通知中稱，由于3公司不符合年審條件，建設(shè)局暫不核發(fā)《許可證》。
3家燃?xì)夤菊J(rèn)為，自己提交的資料符合規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)通過年審并得到《許可證》。今年1月23日，3家燃?xì)夤敬砥煜碌?0余家經(jīng)營戶將建設(shè)局起訴到新都區(qū)法院，要求法院撤消通知，判令建設(shè)局重新作出具體行政行為。
建設(shè)局回應(yīng) 不發(fā)《許可證》程序合法
在法庭上，新都區(qū)建設(shè)局的代理人說：“建設(shè)局暫不核發(fā)《許可證》，主要參考了2003年發(fā)布的《成都市市政公用局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范液化石油氣經(jīng)營的通知》(以下簡稱《規(guī)范通知》)，該通知規(guī)定，各液化石油氣經(jīng)營企業(yè)，須具備穩(wěn)定的液化石油氣氣源和固定的儲(chǔ)罐站。凡不具備上述條件者，從2004年1 月1日起，不再年審《許可證》。”代理人表示，3家燃?xì)夤咎峤坏南嚓P(guān)材料不能表明其具備固定的儲(chǔ)罐站，建設(shè)局不予核發(fā)《許可證》，程序合理合法。
對于建設(shè)局的說法，燃?xì)夤敬砣擞枰苑瘩g。“根據(jù)2006年發(fā)布的《成都市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》規(guī)定，無液化石油氣儲(chǔ)罐場(站)的燃?xì)馄髽I(yè)，應(yīng)到有液化石油氣儲(chǔ)罐場(站)的燃?xì)馄髽I(yè)代儲(chǔ)、代灌。因此，我們只要到符合規(guī)定的儲(chǔ)罐場(站)即可，并不需要自身有固定的儲(chǔ)罐場(站)。”燃?xì)夤菊J(rèn)為，《成都市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》的效力高于《規(guī)范通知》。此外，建設(shè)局適用市政公用局的文件是錯(cuò)誤的。
經(jīng)過一上午的審理，審判長宣布擇日宣判。
有此一說
經(jīng)營戶“不聽話”遭報(bào)復(fù)？
“他們這是在打擊報(bào)復(fù)。”庭審結(jié)束后，緣利公司法定代表人胡本玉稱雙方的爭執(zhí)源于去年12月10日建設(shè)局的一則通知。該通知內(nèi)容為：“由于我區(qū)木蘭華勝液化石油氣充裝站已投入運(yùn)行，各液化石油氣經(jīng)營戶今年必須歸并到該充裝站管理”。
由于涉及利益問題，經(jīng)營戶們沒有按通知規(guī)定歸并到建設(shè)局指定的充裝站，仍到原來確定的地方灌氣。今年1月5日，建設(shè)局撤消通知。隨后，70余家經(jīng)營戶年審均未過關(guān)。
發(fā)布信息
