近日，中石化廣東石油分公司爆出“天價(jià)酒”事件，有“深喉”在論壇發(fā)帖舉報(bào)，該公司一周內(nèi)購(gòu)買價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元高檔酒供個(gè)人和職務(wù)支配，并貼出了發(fā) 票照片。該公司隨后在接受新華社采訪時(shí)承認(rèn)情況屬實(shí)，卻對(duì)用途進(jìn)行了辯解。最新消息顯示，中石化總部已派調(diào)查組介入事件調(diào)查，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，如發(fā)現(xiàn)違法違 紀(jì)問(wèn)題將依法依規(guī)予以嚴(yán)肅處理。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，這是在公共輿論空間里新鮮上演的又一場(chǎng)央企財(cái)務(wù)丑聞，雖然具體事件發(fā)端于中石化的廣東石油分公司，款項(xiàng)暫且還局限在幾張被曝光的“天 價(jià)酒”發(fā)票之內(nèi)，但借由這一偶然事件，哪怕以最簡(jiǎn)單的倒推也能作出判斷，壟斷企業(yè)的奢華亂象絕非一日、一事之功。具體事件的調(diào)查，只要還愿意秉持公心進(jìn) 行，就不難水落石出，哪怕即使是系統(tǒng)內(nèi)自查，找一個(gè)不那么容易被證偽的理由，也不算難，可能只是需要一點(diǎn)回旋的時(shí)間。 

　　針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的圍觀與質(zhì)疑，中石化廣東石油分公司所給出的回應(yīng)顯得笨拙而倉(cāng)促，已經(jīng)有真憑實(shí)據(jù)并被曝光的“天價(jià)酒”消費(fèi)，還妄想通過(guò)幾句套話將其混 到“非油品”項(xiàng)目這一所謂的正常經(jīng)營(yíng)的范疇，一邊說(shuō)著將進(jìn)一步調(diào)查，一邊又未經(jīng)調(diào)查輕易排除了涉事總經(jīng)理魯廣余的個(gè)人干系。過(guò)往經(jīng)驗(yàn)告訴人們，系統(tǒng)內(nèi)部第 一時(shí)間啟動(dòng)的調(diào)查組，與其說(shuō)是在進(jìn)行事件調(diào)查，不啻說(shuō)是在動(dòng)用各種手段深挖“內(nèi)鬼”，并且同時(shí)啟動(dòng)危機(jī)公關(guān)給丑聞想轍、找理由。年初曾有報(bào)道揭出中石化內(nèi) 部組建網(wǎng)絡(luò)水軍操縱公共輿論，而逢此事關(guān)央企形象的關(guān)鍵時(shí)刻，水軍可能業(yè)已出動(dòng)。

　　據(jù)媒體調(diào)查，中石化加油站中的便利店，確有酒類商品銷售，但網(wǎng)上曝光發(fā)票顯示的那些單價(jià)過(guò)千、上萬(wàn)元的高檔酒卻沒(méi)有出現(xiàn)在加油站的便利店中。話 又說(shuō)回來(lái)，誰(shuí)會(huì)在加油站里買那些動(dòng)輒上萬(wàn)元的“天價(jià)酒”呢？接下來(lái)的問(wèn)題其實(shí)還有，即便是那些在本事件中看起來(lái)不那么天價(jià)的普通茅臺(tái)、五糧液， 為什么會(huì)出現(xiàn)在加油站里銷售？所謂的“非油品”經(jīng)營(yíng)，是不是在靠“不管買什么都可以開(kāi)汽油發(fā)票”這樣的手段來(lái)迎合和助長(zhǎng)某些公款消費(fèi)群體？這，或許算是此 次事件不經(jīng)意間曝光出來(lái)的其中一樁圈內(nèi)丑聞吧。數(shù)據(jù)顯示，2010年中石化廣東石油分公司有近7億元利潤(rùn)來(lái)自這個(gè)“非油品”經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，而整個(gè)中石化系統(tǒng)在 去年的“非油品”項(xiàng)目上的收益是57億元，2012年的銷售目標(biāo)更高達(dá)100億元。

　　事實(shí)上，公眾圍觀此次中石化爆出的“天價(jià)酒”丑聞，所摻雜的情感多是無(wú)奈和憤怒的。一邊是油價(jià)不停上漲的霸道壟斷，是不停哭窮、年年虧損需要國(guó) 家財(cái)政補(bǔ)貼的做作，一邊卻又是人力資源成本毫不手軟的疊加，甚至已經(jīng)到了任何消費(fèi)都可以堂而皇之列入成本的地步。即便是此次被爆出的“天價(jià)酒”風(fēng)波，也不 過(guò)是內(nèi)部人員不滿于“天價(jià)酒水動(dòng)輒幾十瓶不知所終”的領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷支配，換句話說(shuō)，不管多炫目的企業(yè)內(nèi)部分肥，只要還能做到基本的均沾，就不會(huì)有內(nèi)訌，更不會(huì) 讓公眾知曉這壟斷企業(yè)內(nèi)的恢宏與繁華。問(wèn)題是，這都還掛著“全民所有”的旗號(hào)，全民卻只能無(wú)奈地充當(dāng)看客。

　　中石化此次爆出的“天價(jià)酒”風(fēng)波，如果僅僅局限于個(gè)案、個(gè)別人的調(diào)查與處理，顯然是不能算徹底的。盡管在現(xiàn)有情況下，即便是具體個(gè)案的查處，也 存在敷衍塞責(zé)、找理由想借口來(lái)進(jìn)行危機(jī)公關(guān)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，但還是有必要呼吁有關(guān)部門啟動(dòng)對(duì)中石化進(jìn)行第三方的獨(dú)立審計(jì)調(diào)查，不僅查幾瓶酒、幾個(gè)人，更要通盤 計(jì)算整個(gè)企業(yè)的成本合理度。依靠中石化自己去自證清白，終究無(wú)法徹底回應(yīng)公眾對(duì)壟斷企業(yè)的諸多質(zhì)疑。更何況，這種以現(xiàn)代股份制名目存在卻又完全一副機(jī)關(guān)做 派的龐然大物，不管是對(duì)全民這個(gè)哪怕只虛擬存在的東家，還是對(duì)持有其股票的億萬(wàn)股民，都必須要有個(gè)像樣的交代。如果腐敗超越個(gè)別人的范疇，而成為行業(yè)甚至 體制的行為，公眾要為之埋單的款項(xiàng)又怎么會(huì)止步于幾瓶酒水？