誰都曉得油水不相容，但現(xiàn)在油卻成為水漲價(jià)的理由。據(jù)14日的《廣州日報(bào)》報(bào)道，該報(bào)記者走訪廣州各大超市和賣場，有商場負(fù)責(zé)人稱，部分瓶裝水品牌已經(jīng)發(fā)出通知或口頭通知要漲價(jià)，幅度在10%左右。不僅廣州，其他城市的桶裝水和瓶裝水也是如此。一些品牌飲料更絕，可口可樂、百事可樂和康師傅，采取的是包裝瘦身容積“縮水”的方式變相漲價(jià)，他們漲價(jià)的理由都是原油價(jià)格上漲導(dǎo)致成本上升。

從市場邏輯上講，上游原油價(jià)格漲了，中下游產(chǎn)品也應(yīng)跟著漲。但是這邏輯不能濫用，市場傳導(dǎo)也不一定靈光。以桶裝水而論，雖然水桶有損耗要更新，但大多是重復(fù)利用的，就桶裝水的成本而言，桶的成本是沒有變化的，這樣的漲價(jià)不厚道更沒道理。瓶裝飲料，雖然瓶子都是新的，但原材料漲價(jià)帶來的成本增加也不能侮辱市場常識和公眾智商。兩大可樂，塑料瓶裝飲料“縮水”100毫升，原價(jià)不變即相當(dāng)于漲價(jià)近20%。這價(jià)漲的，顯然不是為了彌補(bǔ)原油價(jià)格上漲帶來的瓶子成本高企，而是為了繼續(xù)維持原有的市場利潤。簡言之，無論市場風(fēng)云如何變幻，這些“水企”就是不愿承擔(dān)任何市場風(fēng)險(xiǎn)，而是轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者那里去。

漫畫/李爽

這不公平。不必說企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，即以市場規(guī)則看，企業(yè)和消費(fèi)者也應(yīng)是平等的契約關(guān)系，不管遭遇通脹困境時(shí)還是市場平順期。平等意味著雙方共擔(dān)市場風(fēng)險(xiǎn)，契約代表著權(quán)利和義務(wù)的對等博弈。事實(shí)是，“水企”們集體漲價(jià)是單方面的，而且漲價(jià)理由也不那么透明。結(jié)果是，漲價(jià)沒得商量，消費(fèi)者只有被動接受的份兒。最讓人們受不了的是，企業(yè)得了便宜還賣乖——百事可樂竟然將“縮水”漲價(jià)歸之為“消費(fèi)者喜歡”。消費(fèi)者喜歡飲料“縮水”漲價(jià)？鬼才信。反智的邏輯不僅具有美式資本的冷酷，更有中國奸商的虛偽。

從日化產(chǎn)品到桶裝水再到飲料大佬，都把漲價(jià)歸罪于原油價(jià)格的上漲。外資企業(yè)如此，屬于央企的“兩桶油”也是這樣。都是原油價(jià)格上漲惹的禍！這是一眾漲價(jià)企業(yè)給出的答案。可是，近期國際原油價(jià)格大幅下降，跌落到每桶百美元以下，對價(jià)格異常敏感的企業(yè)們?yōu)楹尾粻幹�降價(jià)呢？看來，石油本來就沒有原罪，資本才是漲價(jià)的元兇。在此情境下，公眾無奈接受漲價(jià)，就是反市場的，含水分的。

政府的責(zé)任就是遏制漲價(jià)企業(yè)的“油滑”，擠壓漲價(jià)商品的水分，讓水水的價(jià)格還原出市場理性來。就在一周前，政府已經(jīng)發(fā)力，一邊對漲價(jià)沖動企業(yè)啟動約談程序，一邊對聯(lián)合利華實(shí)施行政處罰，人們滿以為這種“軟硬兼施”能夠奏效。現(xiàn)在看來，殺一儆百的效果不那么明顯，監(jiān)管力還需持續(xù)加碼。真要選擇要棒喝的對象，也要選擇狠角色，譬如拿“兩桶油”開刀，暫時(shí)關(guān)閉成品油漲價(jià)的“窗口”，讓其閉上喋喋不休的“哭窮”的嘴。國有央企都馴服了，其他企業(yè)還敢跟風(fēng)漲價(jià)？

筆者不贊成權(quán)力對市場指手劃腳，但在市場紊亂、杠桿失調(diào)、資本騷動之時(shí)，宏調(diào)手段必須堅(jiān)強(qiáng)有力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，4月份CPI同比漲5.3%，通脹形勢依然嚴(yán)峻，如果任由企業(yè)興風(fēng)作浪，整個(gè)市場就會變成一地雞毛，國計(jì)民生兩敗俱傷。

作者為時(shí)事評論員，在多家媒體開設(shè)國際時(shí)事、財(cái)經(jīng)專欄。