我國石化事故頻發(fā) 行業(yè)超速擴張現(xiàn)隱憂
[加入收藏][字號:大 中 小]
[時間:2011-07-26 財經(jīng)國家周刊 關注度:0]
摘要:
7月12日，繼渤海溢油、惠州煉廠起火后，中海油再度傳來壞消息：當日凌晨1：30，公司旗下綏中36-1油田中心平臺中控系統(tǒng)發(fā)生設備故障，全油田生產(chǎn)關斷，原油泄漏形成1平方公里左右的油污帶。
中石油亦未幸免。201...
7月12日，繼渤海溢油、惠州煉廠起火后，中海油再度傳來壞消息：當日凌晨1：30，公司旗下綏中36-1油田中心平臺中控系統(tǒng)發(fā)生設備故障，全油田生產(chǎn)關斷，原油泄漏形成1平方公里左右的油污帶。
中石油亦未幸免。2010年大連“7·16”爆炸漏油的調(diào)查報告尚未披露，周年之際的中石油大連石化再發(fā)火災。
石油石化領域的安全事故接踵而來，像魔咒一般，警示了行業(yè)的高危性：石油化工產(chǎn)業(yè)近年來的迅速擴張，安全和管理上的風險也隨之增加。
中國已大踏步跨入了重化工時代。2008年金融危機后，隨著進一步的投資拉動，重化工項目布局再次提速。這種超常規(guī)增長，必然對安全環(huán)保等管理工作造成極大挑戰(zhàn)。如何防范和治理災難，是當下必須面對的課題。
重化工行業(yè)的安全生產(chǎn)，有四大基石不可或缺：一是細密的內(nèi)控制度；二是嚴格的政府監(jiān)管；三是高昂的犯錯成本；四是透明的披露制度。
四個環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，缺一不可。
來自國資委的資料顯示，“十一五”期間，央企安全投入年均超過400億元，諸多企業(yè)的安全投入遠高于國家或行業(yè)標準。但從事故頻發(fā)的結(jié)果來看，安全投入大多是添置新的硬件措施，在內(nèi)部流程、管理上還有較大的改觀空間。在監(jiān)管方面，央企及博弈能力強大，地方監(jiān)管乏力，于是行政監(jiān)管存在失效現(xiàn)象。
公眾擔心，當內(nèi)控、監(jiān)管、懲罰和披露四大基石如果都處于失效狀態(tài)時，石油化工災難能否遏制？
“7·16”重來
2010年大連“7·16”爆炸漏油的調(diào)查報告尚未披露，周年之際的中石油大連石化再發(fā)火災。看似“巧合”的兩次事故背后，有著怎樣的運行邏輯
記者 張諺偉
太過巧合。時隔整一年，中石油大連石化公司再發(fā)火災。
7月16日14時25分，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置因換熱器泄漏引發(fā)火災，大火燃燒了近6小時，火災導致約15米高的常減壓蒸餾裝置大部分報廢。
一年前的同一天，中石油大連石化管轄的大連新港油罐區(qū)發(fā)生爆炸，部分原油泄漏流入附近海域，至少50平方公里的海域受到污染，直接損失達5億元以上。
2010年的“7.16”火災官方尚未追責，中石油已經(jīng)將其定性為“承包商事故”；2011年的“7.16”火災原因尚在調(diào)查之中，責任將會是誰？
火災起因
火災發(fā)生在剛剛檢修了半個月的中石油大連石化生產(chǎn)新區(qū)1000萬噸/年常減壓蒸餾裝置上。
該常減壓蒸餾裝置是一座4層、高約15米的建筑，一層是泵房，四層是空氣冷卻器，二、三層是換熱器。
參與調(diào)查的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，引發(fā)火災的是其三層的換熱器。“散熱器的法蘭可能漏油了，在兩次不大的閃爆后就著了。”
在場的工人聽到了這兩聲沉悶的閃爆。閃爆威力雖然不大，但一方面撕裂了散熱器中密封的油管，另一方面提供了引燃油品的火星。
7月16日14時25分，油管中的油源源不斷沿著三層向下傾瀉，火勢迅速從三層向下蔓延，搭建整體建筑的鋼筋和鋼板在高溫下沒挺多久，“就像面條和面片一樣軟塌了”。
慶幸的是，雖然換熱器的直徑粗達1.7米，但內(nèi)中的油管大都比較纖細，在關閉了輸油閥門后，油管中殘留的油品并不多，火勢對廠區(qū)內(nèi)其他裝置和油品未造成太大威脅。
7月16日19時57分，明火基本被撲滅。當晚23時，中石油副總經(jīng)理沈殿成趕赴事發(fā)現(xiàn)場，事故領導小組由此成立，其中當即的兩項重點工作是：當晚組織清洗清掃廠區(qū)內(nèi)的油污和消防泡沫；嚴防對海洋和空氣造成污染。
7月17日，中石油官網(wǎng)宣布，“截至16日21時，中石油大連石化公司常減壓蒸餾裝置換熱器泄漏著火事故已進入現(xiàn)場清理階段”。
和此前的同類事故處理一直保持著沉默相比，此次大火撲滅后，中石油在第一時間對外表態(tài)，“監(jiān)測表明，未對周邊海域和大氣環(huán)境造成污染，未發(fā)生次生事故”。
“聞聞這個氣味，誰敢說一定就沒污染？”7月17日凌晨4:30，正在中石油大連石化賓館附近監(jiān)測空氣污染的大連市環(huán)保局人士對《財經(jīng)國家周刊》記者說，具體的污染數(shù)值，需要利用儀器設備進一步精確。
而次生事故也接踵而至。火災發(fā)生的次日，大連石化員工張崢在清理火災現(xiàn)場時從高處跌落身亡。
誰之責？
這是一次始料未及的火災：半個月前，整個生產(chǎn)新區(qū)剛剛完成全面檢修，常減壓蒸餾裝置也在停工檢修之列。
“5月份，大連石化召開2011年生產(chǎn)新區(qū)裝置停檢動員大會，整個生產(chǎn)新區(qū)都停工檢修。”前述大連石化人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，大連石化生產(chǎn)新區(qū)自2008年至今已經(jīng)運行3年。按照相關技術標準，1000萬噸/年常減壓蒸餾加工年開工時數(shù)8400小時，運行周期為3年一修。
2011年5月20日，大連石化生產(chǎn)新區(qū)全面停工，檢修范圍包括8套聯(lián)合裝置、16個單體裝置、1007個檢修項目和43個技術改進項目。按照大連石化的說法，此次檢修“在大連石化尚述首次，在國內(nèi)也尚無先例”。
7月5日，歷時一個多月的檢修宣告結(jié)束，大連石化生產(chǎn)新區(qū)重新開工，10多天后，火災發(fā)生了。
“導致火災的不外乎三方面，檢修問題、操作問題和設備問題。”參與事故調(diào)查的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，前兩者很可能被排除。首先，檢修之后要有驗收環(huán)節(jié)，既然已經(jīng)恢復生產(chǎn)了，說明檢修沒有問題；其次，操作方面未發(fā)現(xiàn)違規(guī)，而且操作部門此前已經(jīng)按照流程操作了三年，上崗的也都是老員工。
按照這一邏輯，設備問題可能將被列為主要原因。《財經(jīng)國家周刊》記者獲得的材料顯示，除了換熱器與中石油無直接關系外，其余責任方均系中石油“直系親屬”。
其中，本次蒸餾裝置的檢修工程由中石油大慶石化建設公司承擔，具體工作由該公司旗下安裝二、五、六三家分公司承擔；工程的監(jiān)理驗收工作由中石油大連石化旗下七星監(jiān)理公司承擔；檢修后具體生產(chǎn)操作仍由中石油大連石化生產(chǎn)新區(qū)負責。
多位參與調(diào)查的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，事故現(xiàn)場已經(jīng)很難拿到確鑿的證據(jù)——高溫之下，換熱器等設備基本上已經(jīng)燒化了。
按照中石油的官方表態(tài)，自7月17日起，中石油“正全力配合地方政府做好事故分析調(diào)查工作”。
具體調(diào)查工作由中石油大連石化展開。據(jù)悉，此次調(diào)查最初責成大連市安監(jiān)局進行，“這么專業(yè)的問題安監(jiān)局怎么能調(diào)查出來？安監(jiān)局已經(jīng)委托大連石化進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果報安監(jiān)局。”
“火災責任也是一次內(nèi)部博弈、權衡利益的過程，誰也不愿意將責任攬到自己身上。”前述人士認為，在今后更大利益的驅(qū)使下，換熱器供應商也許愿意擔負起事故的責任。
按照中石油大慶石化建設公司的施工組織設計，本次檢修涉及換熱器131臺，其中檢修換熱器108臺，安裝更換換熱器23臺。
2010年的“7·16”爆炸，雖然官方調(diào)查一直沒有出爐，但中石油已將其定性為“承包商事故”；2010年初，中石油位于陜西省華縣的地下輸油管道發(fā)生泄漏，導致黃河沿岸多地暫停飲用黃河水，中石油的調(diào)查結(jié)果是“事故原因為第三方施工破壞所致”，中石油負次要責任。
調(diào)查沖擊波
接近中石油高層的人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，雖然火災本身并未造成人員傷亡和重大污染，但中石油高層對此次火災極為惱火，“因為它發(fā)生在一個非常重要的時間節(jié)點上”。
首先，連續(xù)兩年在同一時間、同一城市發(fā)生火災，中石油這艘最大央企的安全運營能力被質(zhì)疑；
其次，2010年的火災調(diào)查至今懸而未決。時值去年“7·16”大連火災一周年，再次發(fā)生火災，外界的目光和輿論無疑會再度升溫。
正是基于此，中石油高層格外重視。
7月16日23點，中石油副總經(jīng)理沈殿成趕赴事故現(xiàn)場，宣布成立由中石油總經(jīng)理蔣潔敏任組長、沈殿成任副組長的事故領導小組，親自領導指揮大連的后續(xù)處理工作。
7月16日當晚，除了總經(jīng)理蔣凡，大連石化高層幾乎全部住進臨近火災廠區(qū)的石化賓館現(xiàn)場辦公。雖然明火已經(jīng)撲滅，并且發(fā)出“無污染”的通報，但包括生產(chǎn)處、安環(huán)處、經(jīng)理辦等部門仍舊堅守石化賓館。當天的石化賓館謝絕對外，實際上已沒有對外的床位，大連石化高管團隊將整個石化賓館住得滿滿當當，匆忙趕來的大慶石化人員只能住進市區(qū)的賓館。
7月17日上午10時30分，沈殿成在事故現(xiàn)場召開辦公會，宣布了查清事故原因、清理現(xiàn)場油污、避免環(huán)境污染、盡快恢復生產(chǎn)、杜絕次生事故等6點要求。
“一波還未平息、一波又來侵襲。”一位國家安監(jiān)總局的官員如此評價中石油連續(xù)兩年發(fā)生的“7·16”事故。盡管今年的“7·16”火災并不特別重大，但其對去年“7·16”調(diào)查報告的面世將起到助推作用。
此前在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時，國家安監(jiān)總局的內(nèi)部人士透露該局已將2010年“7·16”事故的調(diào)查報告上報。
在這位官員看來，今年“7·16”的調(diào)查一旦出爐，招致的將是連鎖反應：“且不說誰是責任方，你想今年剛發(fā)生的事故報告都出來了，去年已經(jīng)發(fā)生一年的報告為什么不公布？”
《財經(jīng)國家周刊》記者在采訪時獲悉，中石油準備處理一批與事故存在關聯(lián)的官員，這一說法已經(jīng)在大連石化內(nèi)部醞釀。
“接二連三的出事，起碼暴露出你的管理存在問題，再不給民眾交代似乎說不過去了。”前述官員表示。
2010年“7·16”事故回顧
2010年7月16日，中石油大連石化管轄范圍內(nèi)的新港油罐區(qū)發(fā)生爆炸和原油泄漏事故。
當日下午3點30分，利比亞籍油輪“宇宙寶石”號開始向由大連石化管理的國際儲運公司罐區(qū)卸油。由于“宇宙寶石”號油輪運送的是來自委內(nèi)瑞拉的30萬噸超重油，屬高含硫原油，含硫量達4%。因該品種原油硫、酸含量及粘度相對較高，卸載原油時需要大量添加脫硫劑。
現(xiàn)場配合卸油注入脫硫劑的是上海祥誠公司，指導上海祥誠工作的則是天津輝盛達公司。
7月16日13時，油輪暫停卸油并告知“有關部門”，但因“管理混亂，信息不暢”，注入含有強氧化劑的脫硫劑的作業(yè)仍在繼續(xù)；當日18時8分，靠近注入脫硫劑注入部位的輸油管道爆炸。
事后官方數(shù)據(jù)顯示，至少1500噸原油流入海洋，超過50平方公里的海域受到污染，直接損失在5億元以上。
2010年7月23日，國家安監(jiān)總局發(fā)布通報，通報確認的事故責任包括：事故單位對加入的原油脫硫劑的安全可靠性沒有進行科學論證；原油脫硫劑的加入方法沒有正規(guī)設計，沒有制定安全作業(yè)規(guī)程；原油接卸過程中安全管理存在漏洞，事故單位對承包商現(xiàn)場作業(yè)疏于管理，現(xiàn)場監(jiān)護不力。
在2010年8月的中石油安全環(huán)保工作會議上，中石油副總經(jīng)理廖永遠表示，“7·16”爆炸事故“屬于承包商事故”。
2010年10月24日，中石油遼河油田的工作人員在拆除“7·16”火災中受損的103號罐時，再次引發(fā)火災。
“7·16”爆炸發(fā)生后，國務院組成事故調(diào)查小組。最終，負責現(xiàn)場作業(yè)的上海祥誠公司現(xiàn)5名員工被警方拘留，后兩人被取保候?qū)彛?人至今仍然在押。
sub_page_cippe
渤海溢油調(diào)查
渤海溢油事故，天災還是人禍？生態(tài)殘局如何收場？疑問尚未得到回答
記者 王康鵬
一場真相與瞞報交織、公眾與肇事者博弈的海洋溢油事故，仍在發(fā)酵。 7月13日，國家海洋局發(fā)出指令，要求康菲石油中國有限公司(下稱“康菲中國”)立即停止渤海蓬萊19-3油田B、C平臺的油氣生產(chǎn)作業(yè)活動。在溢油源未切斷、溢油風險未消除前不得恢復作業(yè)。
蓬萊19-3油田是迄今中國最大的海上油田。由康菲中國與中國海洋石油有限公司(下稱“中海油”，0883.HK)合作開發(fā)，并由前者負責油田的開發(fā)生產(chǎn)和作業(yè)管理。
“康菲中國到目前為止采取的溢油處置措施大多是臨時性的、補救性的，并不能徹底有效地消除溢油風險。”國家海洋局官網(wǎng)發(fā)布的警示信息稱：再次發(fā)生溢油的可能性隨時存在。
國家海洋局做出這一決定的直接原因，是在監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)蓬萊19-3油田B、C平臺“連續(xù)多日仍有油花冒出”，并非此前康菲中國所聲稱的漏油已得到控制。
溢油事故發(fā)生一個多月來，渤海部分海域遭受嚴重生態(tài)破壞，但真相依然未明。
被隱瞞的事故
6月4日，星期六，國家海洋局北海分局內(nèi)的寧靜被一串電話鈴聲打破。康菲中國報告：在其開發(fā)作業(yè)的蓬萊19-3油田B平臺東北海面，發(fā)現(xiàn)了不明來源的少量油膜。
接報后，北海分局要求康菲中國進行處置，并進行自查。
4天后，康菲中國再次報告，在B平臺東北方向附近發(fā)現(xiàn)了溢油點，海底有一個1平方米左右的大坑。此時，海洋局才發(fā)覺事態(tài)嚴重，立即派員登檢平臺。經(jīng)檢測確認，溢油樣品與蓬萊19-3油田所生產(chǎn)的原油樣品油指紋一致。
6月17日，壞消息再次傳來：北海分局派出的海監(jiān)22船報告稱，蓬萊19-3油田C平臺附近也發(fā)現(xiàn)有大量溢油。隨后，康菲公司報告稱：C平臺C20井在鉆井作業(yè)中發(fā)生了小型井涌事故。
此時，一場污染海洋生態(tài)的溢油事故已經(jīng)釀成。“6月13日，油膜覆蓋區(qū)域達到了158平方公里，是我們監(jiān)測的單日最大油污分布面積。”國家海洋局海洋環(huán)境保護司司長李曉明告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
這一切，并未立即向外界公開。敏感的媒體嗅到蛛絲馬跡后，開始四處打探消息，但無論是康菲中國還是中海油均守口如瓶，外界無法獲得有效信息。 7月3日，有媒體引述中海油內(nèi)部人士的話報道說：“油污面積只有200平方米”，“原油滲漏點現(xiàn)在也已經(jīng)得到有效控制，而且油膜回收工作也是基本完成了”。這是事發(fā)一月之后，中海油首度對外做出的回應。
7月5日，國家海洋局召開媒體記者會，渤海溢油事件開始由官方口徑對外公開。一時間，輿論嘩然：一起嚴重污染生態(tài)的溢油事故，為什么被隱瞞了一個月之久？
壓力之下，中海油與康菲中國在7月6日上午和下午，連續(xù)舉行了兩場新聞發(fā)布會，對外通報了漏油進展。
發(fā)布會上，面對媒體的追問，康菲中國并不承認其存在瞞報。康菲中國安全健康環(huán)保部經(jīng)理許先宏強調(diào)稱：在事故發(fā)生當天，康菲就向政府部門做了報告并通知了合作方中海油，這一做法是按照相關法律執(zhí)行的。
中海油同樣表示沒有瞞報。中海油執(zhí)行副總裁陳壁對媒體解釋說：“事情發(fā)生得很少見，當時并不知道油從哪里來。我們需要更多的時間來確認油從哪里來，希望公布和披露是負責任的”。
“發(fā)現(xiàn)油膜后，公司的主要工作和精力都放在了清理油污上，第一緊要的是要把事故控制住，把對社會、環(huán)境的影響降到最低。”陳壁表示。
在發(fā)布會記者提問結(jié)束后，陳壁再次主動發(fā)言：“中海油從沒有瞞報過溢油事故，現(xiàn)在沒有、將來也不會有”。他同時向媒體強調(diào)：此前媒體報道污染僅200平方米的說法，“中海油從來沒有說過”。
7月13日，康菲石油對外公布溢油量信息時，英文信息中寫明溢油量為“1500~2000桶”，中文信息中，康菲則稱“溢出的石油和油基鉆井液總量約1500 桶(240 立方米)”。在外界提出質(zhì)疑后，康菲石油才在15日將英文公告修正為與中文公告一致。
誰之過？
康菲中國是美國康菲國際石油有限公司的全資子公司。作為一家綜合性的跨國能源公司，康菲在全球30多個國家和地區(qū)有著廣泛的業(yè)務往來。“公司以雄厚的資本和超前的技術儲備享譽世界。”康菲中國官網(wǎng)稱。
這樣一家國際性石油公司，如何造就了這次嚴重的污染事故？
“調(diào)查還在進行，我們需要確認最后的原因。目前初步的調(diào)查結(jié)果是，注水作業(yè)導致地層壓力增大，油藏流體聯(lián)通到了鉆井附近的一個自然斷層，然后上升到海水中。”康菲中國油藏部經(jīng)理馬克在發(fā)布會上告訴媒體。
對康菲的這一說法，外界存在疑問。問題的關鍵是：康菲的注水作業(yè)是否存在違規(guī)操作？注水強度是否嚴重超標？
所謂注水，是石油開采中常見的一項基本工藝。在油田開采的中后期，由于油層能量衰減、地層壓力減小，油田產(chǎn)量隨之下降。為了保持采油量，就需要向地層中注水以增大壓力，實現(xiàn)油田的高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)。
注水作業(yè)無論是在陸上還是海洋油氣開采中，都比較常見。但是，因注水導致溢油事故的發(fā)生卻相對罕見。據(jù)業(yè)內(nèi)專家表示，有案可查的是2008年在挪威的北海發(fā)生過一起，而本次蓬萊19-3油田溢油則是渤海開發(fā)40余年來的第一次。
“一般來說不會發(fā)生這樣的事情，不清楚康菲的工程師們都干了些什么。在注水前，需要進行平衡物計算，注水壓力有一個界限。如果是注水壓力過大，突破了地層壓力點，就會發(fā)生事故。”一名不愿具名的外資石油公司地學經(jīng)理告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
國內(nèi)某大型石油公司一位勘探開發(fā)專家，同樣向《財經(jīng)國家周刊》記者表達了對康菲的質(zhì)疑：“注水導致溢油？不相信這個說法。由于康菲沒有對外公布更多的資料，我還找不到疑點在哪里。但從專業(yè)的角度，我不相信這個解釋。”
從目前已有信息看，除了注水超標外，還有一種可能是：由于康菲對海底情況掌握不夠，或者是已經(jīng)掌握但為了保持產(chǎn)量而有意無意忽略了相關的關鍵信息，強行采油而最終引發(fā)事故。
7月6日，康菲中國的技術人員在媒體發(fā)布會上放映了一組幻燈片，展示了B平臺附近的地質(zhì)情況。一條非常明顯的斷層帶，斜斜的從地層深處通向海床。正是這條斷層帶，成為引發(fā)溢油的重要地質(zhì)原因。康菲中國的技術人員證實：這條斷層帶是自然存在的，在油田開發(fā)前已經(jīng)存在。
前述地質(zhì)學專家告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，渤海灣的地質(zhì)非常復雜，斷層大量存在。一般而言，19-3油田這里應該是個封閉斷層；如果是開放斷層，油就不可能存住。現(xiàn)在封閉斷層出現(xiàn)了溢油，肯定是外在的力量所誘發(fā)，康菲的責任逃不掉。
如果聯(lián)系C平臺的情況，似乎更證明了康菲中國在注水中存在違規(guī)、超標情況的可能性。C平臺的事故是因為壓力比較高而井涌，由于B、C平臺相距僅2英里，不排除C平臺的壓力增高是因為B平臺超標注水所致的可能性。
面對外界的質(zhì)疑，康菲中國堅稱B、C平臺的事故并不相關，事故具體原因還在調(diào)查核實中。
“對康菲中國是否存在違規(guī)操作的問題，我們暫時不做評論。地下結(jié)構不清，原因復雜，相關調(diào)查正在進行中。”國家海洋局北海分局副局長郭明克告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
環(huán)境賠償難題
蓬萊19-3油田于1999年5月為康菲石油發(fā)現(xiàn)，可采儲量約5億桶。2002年，該油田一期項目投產(chǎn)，日產(chǎn)原油1.8萬桶；2008年9月二期項目投產(chǎn)，油田峰值產(chǎn)量為15萬桶每天。
蓬萊19-3采用合作開發(fā)的模式進行開采，其中，中海油代表資源國擁有油田51%的權益，康菲中國擁有49%權益，并擔任作業(yè)者，負責油田的開發(fā)生產(chǎn)作業(yè)管理。
渤海溢油事故發(fā)生至今，無論是中海油還是康菲中國，均未對生態(tài)環(huán)境造成的損害提出任何賠償意見。
7月4日，國家海洋局初步完成了溢油影響范圍、溢油對海水水質(zhì)、沉淀物影響的評價工作。報告稱：溢油造成了840平方公里的海水從一類變成了劣四類，19-3油田附近水域海水石油類平均濃度超過歷史值40.5倍，最高濃度是歷史背景值的86.4倍。
“溢油對渤海海洋環(huán)境造成了比較嚴重的威脅。由于渤海是內(nèi)海，呈半封閉狀態(tài)，水交換比較差，溢油的影響程度會比一般海域重一些。目前只是做了初步的環(huán)境評估，到底影響會是多大，需要長期、持續(xù)地關注。”國家海洋局北海環(huán)境監(jiān)測中心主任崔文林說。
“溢油已經(jīng)回收了一部分，沒有回收的就會殘存在環(huán)境中造成長期影響。我們監(jiān)測到的是840平方公里的海水變成了劣四類，但是，并不等于說溢油污染的影響范圍就是840平方公里。”崔文林進一步指出。
按照相關法律和國際慣例，在合作分成開發(fā)中，一般是由作業(yè)者承擔一切的法律風險。國家海洋局官員表示，康菲中國是在中國境內(nèi)注冊、獨立運營的公司，按照中國法律它是事故的責任人，相關部門會追責責任人。
《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第八十五條規(guī)定：“違反本法規(guī)定進行海洋石油勘探開發(fā)活動，造成海洋環(huán)境污染的，由國家海洋行政主管部門予以警告，并處二萬元以上二十萬元以下的罰款。”這意味著，康菲中國與中海油將會受到的處罰可能最高只是20萬元。
對此，國家海洋局海洋環(huán)境保護司副司長王斌告訴《財經(jīng)國家周刊》記者：按照法律，20萬元的罰款已經(jīng)是最高限。但是，法律還規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門可以代表國家對責任者提出損害賠償要求，索賠額度肯定遠高于20萬元。
從目前情況看，康菲中國將承擔主要的事故責任并進行賠償。
中海油執(zhí)行副總裁陳壁告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，康菲中國是油田作業(yè)者，對事故的處理由作業(yè)者來布置；經(jīng)濟賠償?shù)呢熑危鶕?jù)事故性質(zhì)來判斷，根據(jù)中海油與康菲中國的石油合同規(guī)定來分擔。
對于這一說法，接受記者采訪的一些專家表示了不同意見。前述國內(nèi)某大型石油公司的勘探開發(fā)專家說：法律上可以不追訴中海油，但不代表中海油在這起事故中就沒有責任，“受污染的是我們自己的藍色國土，對方是中海油請來的，也只有他們擁有海上油氣開發(fā)合作的專營權”。
sub_page_cippe
惠煉“烤”驗
惠州煉化為中海油第一個大型煉化項目，一年內(nèi)兩發(fā)火災，對中海油實現(xiàn)了“上岸”夢想后的抱負，無疑是一次較大打擊
記者 王康鵬 郭璐
7 月11日凌晨4點半，家住惠州巖背村的小飯館老板李亮被一陣陣“轟隆隆”的巨響震醒。
兩三公里外的方向，紅彤彤一片。摸索著起床出門的李亮目瞪口呆：“那火苗很高，天都給燒著了一樣。我一猜就是中海油的廠子著火了。”
瞬間，“煉油廠要爆炸”的傳言四起。村民們幾乎都爬了起來，許多人只還穿著褲頭背心，就拎著值錢的家當，開始四散而逃。平素夜間幾乎沒有汽車的石化大道，一時間車滿為患、擁擠不堪。
6個小時后，7月11日上午10時30分，惠州市人民政府、大亞灣區(qū)管委會召開新聞發(fā)布，正式對外通報：中國海洋石油有限公司(下稱“中海油”)惠州煉油分公司(下稱“惠煉”)發(fā)生爆炸起火事故，暫無人員傷亡。
這是渤海溢油事故后，中海油一個多月內(nèi)發(fā)生的第二起嚴重安全事故，同時也是惠煉在一年內(nèi)發(fā)生的第二起火災事故。
惠煉為中海油第一個大型煉化項目，由此中海油實現(xiàn)了其“上岸”的夢想。但接連出現(xiàn)安全事故，對實現(xiàn)了“上岸”夢想后的抱負，無疑是一次較大打擊。
大火驚魂
“現(xiàn)場操作記錄顯示，事故發(fā)生得非常突然。留給我們的反應時間很短，火一下子就起來了，非常難應對。”惠煉黨委書記刁國濤告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。
記錄顯示，比較準確的起火時間是在7月11日凌晨4點10分左右，起火點為惠煉芳烴聯(lián)合裝置的重整生成油塔底泵機械密封件。起火幾分鐘后，濃煙四起，火苗騰空而起100多米高。
“火勢非常嚇人，噼噼啪啪直響，偶爾還有非常大的爆炸聲。” 李亮告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，他的一位老鄉(xiāng)在惠煉做保安，那天當班剛好在場。據(jù)該保安講述，中海油自己的消防車10多分鐘就來到現(xiàn)場，但火勢太大壓不住，惠州、深圳、東莞、廣州的消防車后續(xù)馳援，加起來有60余輛。
起火的芳烴聯(lián)合裝置內(nèi)，儲藏有大量易燃易爆物質(zhì)。該裝置連接有7個1000噸的二甲苯來料罐，在其附近是儲量3萬立方米的儲罐區(qū)和80萬立方米的原料罐區(qū)。如果火勢蔓延擴大，后果不堪設想。由于害怕強行滅火引發(fā)不良后果，消防人員一直在噴水降溫。
“起火之后，惠煉立即啟動了應急響應，同時啟動溢油應急響應，應急指揮領導小組趕赴現(xiàn)場指揮。現(xiàn)場操作人員及時切斷了進料，啟動工藝聯(lián)鎖，與其他區(qū)域進行有效隔離，全廠外排系統(tǒng)全部關閉，其他生產(chǎn)單元降量生產(chǎn)。”中海油在情況通報中稱。
當日10時20分左右，火災現(xiàn)場發(fā)生了第一次劇烈爆炸，所幸無人員傷亡發(fā)生。
7月11日中午，起火現(xiàn)場的煙霧基本消失，消防人員繼續(xù)降溫監(jiān)護。一直到當天下午17時30分，消防冷卻水才停用，應急響應結(jié)束。除現(xiàn)場保留監(jiān)護用消防車外，其他消防車輛開始有序撤離，滅火行動宣告結(jié)束。
事故原因不明
惠煉所在的大亞灣石油化學工業(yè)區(qū)，位于廣東省惠州市南部，南臨南海大亞灣，規(guī)劃總面積27.8平方公里。與煉廠一墻之隔，是中海油與殼牌合資的乙烯加工廠，是目前國內(nèi)最大的中外合資項目。
同處于大亞灣地區(qū)，還有另外一個重大項目——大亞灣核電站。這是中國建成的第二座核電站，也是首座使用國外技術和資金建設的核電站。大亞灣核電站與大亞灣石化區(qū)，兩者直線距離約20公里。如果惠煉爆炸引起連鎖反應，后果無法預計。
惠煉起火爆炸事故原因何在？
根據(jù)中海油目前已經(jīng)公布的信息，起火是因為惠煉芳烴聯(lián)合裝置的重整生成油塔底泵機械密封發(fā)生泄漏所致。但為什么會泄漏，中海油沒有公布更進一步的信息。
據(jù)《財經(jīng)國家周刊》記者了解，中海油總公司7月14日已經(jīng)派出了事故調(diào)查組進駐惠煉展開調(diào)查。
“調(diào)查還在進行中，還沒有最終的結(jié)果出來。事故原因比較復雜，需要一段時間出結(jié)果。事故損失情況也在統(tǒng)計中，目前起火的這套裝置已經(jīng)關閉搶修，其他裝置也降低了生產(chǎn)負荷，總的損失比較大。”中海油總公司內(nèi)部人士向《財經(jīng)國家周刊》記者透露。
“我們采取了很多措施，沒有造成環(huán)境污染。”7月11日中午，惠煉人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者。但有消息說，救火時產(chǎn)生了大量的消防污水，在初期轉(zhuǎn)入了煉廠內(nèi)部修建的溢油應急池，同時部分污水也重復利用給起火點降溫。
煉化短板
惠煉是中海油獨資興建的首個大型煉廠，以集中加工渤海油田所產(chǎn)的高含酸重質(zhì)原油為主，加工規(guī)模達1200萬噸/年，是目前中國單系列最大的煉油廠。2009年6月19日，項目全面建成投產(chǎn)。
作為中海油步入下游產(chǎn)業(yè)的第一個大型煉化項目，惠煉寄托著其多年來由海洋走向陸地的夢想。據(jù)惠煉總工程師吳青介紹，惠煉已經(jīng)規(guī)劃了二期、三期的擴產(chǎn)計劃，到2015年煉油能力將達到2200萬噸，2020年將進一步增長至4000萬噸規(guī)模。
以建設工藝和生產(chǎn)技術看，惠煉各項指標均居于行業(yè)前列。據(jù)惠煉人士介紹，該煉廠的有8套裝置達到世界級規(guī)模，11套裝置采用了國內(nèi)外先進的專利技術。
2010年11月，惠煉還一舉奪得了第24屆IPMA國際項目管理大會頒布的國際卓越項目管理最高獎——特大型項目類金獎。
這個獎被稱作國際項目管理的“奧斯卡獎”，中海油是全世界首次由煉油項目得獎。
《財經(jīng)國家周刊》記者了解到，除了本次事故外，2010年7月24日惠煉也曾發(fā)生過火災，大火燃燒了一個多小時，造成直接經(jīng)濟損失60萬元左右。
中國安全生產(chǎn)科學研究院院長劉鐵民認為：“安全事故是離散隨機小概率事件，如果在一個稍長時間段內(nèi)發(fā)生頻率很高，就說明安全管理的水平出現(xiàn)問題。事故頻發(fā)背后，暴露的是管理風險過大，事前的風險控制不到位。”
有分析人士指出，長于海上油氣開發(fā)的中海油，煉油領域一直是其短板。由于此前并沒有煉油項目的建設、管理歷史，上馬惠煉所需的人才，從經(jīng)理到骨干員工，基本都是從中石油、中石化挖過來的。
“煉油是中海油進入的新領域、新行業(yè)，駕馭能力確實有些跟不上，很多東西都需要摸索。事故發(fā)生后，我們在認真查找原因，是設計不科學，建設質(zhì)量不行，還是管理中有缺陷？事故教訓我們，我們必須學得更聰明一些。”惠煉高層人士告訴記者說。
發(fā)布信息
