反腐引發(fā)國企改革思考微軟[微博]視窗操作系統(tǒng)、騰訊qq、360殺毒、百度[微博]搜索從某種意義上也是一種壟斷，但是自然競爭形成的壟斷能夠持續(xù)下去的唯一前提是用戶體驗(yàn)在同類產(chǎn)品中遙遙領(lǐng)先。但某些國有企業(yè)把持著國家戰(zhàn)略資源，傲慢的行駛壟斷權(quán)為本部門甚至是個(gè)人謀取私利，傷害的卻是國家和人民的切身利益

　　9月9日，一則關(guān)于中石油5高管被帶走調(diào)查的消息受到高度關(guān)注，中國石油(8.19, 0.01, 0.12%)(601857.SH)也于早間緊急停牌，并在午后發(fā)布澄清公告稱，公司董事王國樑、副總裁孫龍德被有關(guān)部門調(diào)查的消息與事實(shí)不符，兩人正常履職。

　　雖然高管被調(diào)查的消息被中國石油否認(rèn)，但是人們更愿意相信此次石油系統(tǒng)反腐敗還沒有結(jié)束，黨中央蒼蠅老虎一起打絕非空話。前有原鐵道部長劉志軍被判死緩，后有中國石油前董事長蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查，壟斷部門和國有壟斷企業(yè)存在的問題一次次被擺上臺面，媒體和專家學(xué)者對國有企業(yè)改革的思考正在由反腐敗轉(zhuǎn)向更加完善的法人治理。

　　壟斷行業(yè)易成腐敗重災(zāi)區(qū)?

　　近日，山西女商人丁書苗(又名丁羽心)涉嫌非法經(jīng)營罪和行賄罪被提起公訴以及中石油腐敗窩案成為財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。據(jù)媒體報(bào)道，丁書苗因通過鐵道部相關(guān)人員干預(yù)招標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額1788億余元，法院認(rèn)定劉志軍濫用職權(quán)使丁書苗及其親屬共計(jì)獲利39億元。而中石油腐敗窩案目前還沒有結(jié)論，對被帶走的4位高管和前董事長蔣潔敏所犯何事媒體還僅停留在猜測階段。

　　目前雖然不知中石油案后續(xù)會如何發(fā)展，但資源壟斷部門和大型壟斷性國企存在的問題卻又一次被擺上了臺面。也有專家學(xué)者呼吁參照鐵道部改革的經(jīng)驗(yàn)，以反腐敗為契機(jī)，打破石油系統(tǒng)壟斷，完善法人治理結(jié)構(gòu)。

　　表面上看，中石油4高管和原董事長蔣潔敏的落馬與鐵道部劉志軍案都是高層反腐敗決心的體現(xiàn)，“蒼蠅老虎一起打”大快人心。但從更深層次思考，為什么壟斷行業(yè)容易滋生腐敗呢?財(cái)新網(wǎng)文章《中石油案引業(yè)界熱議 “官商不分”致腐敗》就指出，與鐵道部的“劉志軍王國”類似，石油行業(yè)比較封閉、自成體系，有其自己獨(dú)特的文化，“具有行政壟斷性質(zhì)，排斥競爭、排斥必要的透明度、排斥與外界融合”。

　　“行政性”和“封閉性”無疑是鐵道部和中石油兩大壟斷部門的共性，而缺乏有效的監(jiān)管也被認(rèn)為是助長壟斷部門滋生腐敗的重要原因。53位央企一把手都是副部級干部，是一方大員，國資委明顯感覺到管不了。“國資委的職責(zé)是監(jiān)督管理，但監(jiān)督不到位，管理不敢管”-財(cái)新網(wǎng)援引一位國資委人士轉(zhuǎn)述的此前蔣潔敏在一次國資委內(nèi)部會議上對國資委管理職責(zé)現(xiàn)狀的評價(jià)。

　　壟斷引發(fā)諸多問題

　　“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，對于資源壟斷行業(yè)來說，獨(dú)享資源的使用權(quán)、分配權(quán)，甚至擁有部分定價(jià)權(quán)，這一系列的權(quán)力無疑為腐敗分子滋生了尋租的空間。資源的壟斷傳導(dǎo)到消費(fèi)領(lǐng)域?qū)е旅癖娫孤曒d道，“坐火車的高票價(jià)，買票難;柴油汽油的不斷漲價(jià)、油品質(zhì)量差帶來的高污染;電價(jià)高企;銀行服務(wù)態(tài)度差，亂收費(fèi);電信運(yùn)營商霸王條款;醫(yī)院各種醫(yī)患沖突……”民眾對壟斷行業(yè)的不滿由來已久。

　　然而，另一個(gè)有意思的現(xiàn)象卻是，對于找工作的大學(xué)畢業(yè)生，除報(bào)考公務(wù)員外，進(jìn)入電力、銀行、石油、電信等系統(tǒng)一直都是熱門中的熱門，這也許能從側(cè)面反映出這些部門確實(shí)獲得了不菲的利益。

　　打破壟斷，國企改革這一系列課題時(shí)常見諸報(bào)端，也一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的重要課題，但由于這里面存在千絲萬縷的利益關(guān)系，而且資源壟斷的國企往往關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的命脈，牽一發(fā)而動全身，改革難度可想而知。

　　對于中石油案引發(fā)的國企改革的思考，普遍認(rèn)為應(yīng)該從以下三點(diǎn)入手，“打破行政壟斷，實(shí)現(xiàn)央企與民企的公平競爭;國企退出競爭性領(lǐng)域;政企分開。”

　　也有媒體給出的藥方是“堵住制度漏洞，進(jìn)一步推進(jìn)國企的市場化改革和公司治理;以制度保障人民和國企職工對國企的監(jiān)督和約束權(quán)力;改革國企的行政壟斷體制。”

　　廣東金融學(xué)院院長陸磊認(rèn)為，這是政治標(biāo)準(zhǔn)和市場化如何結(jié)合的問題，人事權(quán)在官本位體系中被看作是最大的權(quán)力，也是能代表所有者權(quán)益的最重要的權(quán)力，如果股東不是經(jīng)過董事會履行這一權(quán)力，所謂完善法人治理最終會如同竹籃打水“這其實(shí)也是一個(gè)最好的時(shí)代，我們批評中石油的時(shí)候也應(yīng)該看到，從石油工業(yè)部變成中石油;從國有獨(dú)資企業(yè)到上市成為公眾公司;從單一接受上級部門的監(jiān)管到接受投資者和媒體的監(jiān)督;中石油正是國有企業(yè)改革的一個(gè)縮影，雖然還有不完善的地方，但確確實(shí)實(shí)是在朝著現(xiàn)代化企業(yè)的治理模式在努力，在進(jìn)步。”一位中石油系統(tǒng)內(nèi)部員工對《證券日報(bào)》記者如是表示。