此次電價調(diào)整對本來還在萌芽中的分布式
光伏影響較大，一方面是補貼下調(diào)，另一方面是全額上網(wǎng)模式的操作難度。分布式光伏該接下來何去何從?
首先，正式文件出來之前很難判定分布式的度電補貼是否一次性下調(diào)這么多。據(jù)測算，即便到2017年下半年系統(tǒng)成本繼續(xù)下降，30%以上的補貼下降幅度也是對自發(fā)自用分布式項目收益影響非常大，所以我們認為補貼應(yīng)該不會下調(diào)如此之大，在10%～15%之間可能還是可以接受的。但考慮到自發(fā)自用項目的最大風(fēng)險在于電費收繳，即便0.42不變，推廣起來也有難度，所以就像業(yè)界大多數(shù)同行所建議的，0.42保持不變才有可能對分布式推廣比較有利。
至于全額上網(wǎng)型分布式項目，此次意見稿依然一句帶過的規(guī)定其進入補貼目錄流程和集中式電站一樣，上網(wǎng)電價也跟隨集中式電站一同下調(diào)到0.75、0.65、0.55元。很顯然，從政策導(dǎo)向上來看，發(fā)改委依然沒有將全額上網(wǎng)分布式和集中式電站的補貼方式和力度進行區(qū)分，單純的希望分布式都以自發(fā)自用形式并網(wǎng)。
事實上，自發(fā)自用分布式項目由于電費收繳和自發(fā)自用比例不穩(wěn)的原因很難推廣第三方投資模式，金融資本由于其系統(tǒng)性風(fēng)險太大也很難進入。單純的指望屋頂業(yè)主自投自建，在真正實現(xiàn)平價上網(wǎng)之前，也很難有規(guī)模效應(yīng)。
所以建議是：
1必須對分布式補貼進行針對性設(shè)計，度電補貼階段性保持0.42不變，用高收益鼓勵業(yè)主自投自建。
2全額上網(wǎng)型分布式根據(jù)規(guī)模給與略高于集中式電站的上網(wǎng)電價，規(guī)模越小電價越高。
3補貼政策調(diào)整要及時迅速，補貼下降幅度可略高于成本下降速度，如每年15%～20%。
4對建筑物建設(shè)分布式光伏系統(tǒng)也要進行稅收優(yōu)惠或附加補貼給屋頂業(yè)主，提高投建積極性。
5對高能耗企業(yè)實施排放配額管理，鼓勵其上馬
清潔能源或購買清潔能源額度(比如直購電或綠證交易)。
預(yù)計2018年底實現(xiàn)賬面平價上網(wǎng)，綜合各種軟成本后真正的平價上網(wǎng)可以和傳統(tǒng)能源市場化競爭預(yù)計要到2020年以后。我們判斷，如果還是維持目前的一刀切政策，分布式依然推廣不起來。集中式電站實行基地化雖便于管理，但其附帶的配套成本(比如送出、調(diào)峰)非常高，對補貼資金的利用效率事實上是非常低的。
而如果在負荷集中地區(qū)就近建設(shè)全額上網(wǎng)型分布式讓清潔能源電力消納在110kv以內(nèi)配網(wǎng)區(qū)域，既降低了送出調(diào)峰成本，又平抑了
新能源的不穩(wěn)定性。負荷集中地區(qū)的脫硫煤價格相對較高，通過上網(wǎng)電價的階梯式下調(diào)，也能更快速度的實現(xiàn)平價上網(wǎng)，甩掉補貼資金的包袱。
[
復(fù)制 收藏 ]
發(fā)布信息
